五部门约谈三大外卖平台，要求公平良性竞争，还能点便宜外卖么？

五部门联合约谈了京东外卖、美团外卖和饿了么。对此，网友们担心：约谈中提到的 “公平良性竞争”，会不会让外卖优惠券消失，导致刚吃了几天的便宜外卖又变贵？大家最关心的 “公平良性竞争” 到底是什么？我认为这里存在一个关键问题 —— 有关部门是否真的需要过度干预市场竞争？

有人觉得，市场就该充分竞争，“恶性竞争” 也是竞争的一部分。比如，中国商品凭借人力、生产成本、运输及供应链整合优势，能做到比美国便宜 10 倍，这算不算 “恶性竞争”？资本雄厚的企业愿意补贴消费者，这是资本优势，又该界定为 “良性” 还是 “恶性” 竞争？

到底该如何定义 “恶性竞争”？它一定是坏事吗？回顾互联网发展历程，打车平台的补贴大战、共享单车的市场角逐，都是资本运作的结果。市场充分竞争后，能留下来的企业自然有其优势。以美团曾一家独大的外卖市场为例：当时消费者面临价格高、骑手被算法压榨（为赶时间逆行、边开车边刷手机抢单，安全隐患突出）、商家被高佣金抽水（被迫以次充好）等问题，而平台却宣称 “亏损”—— 但当股东在股市套现、创始人身价飙升至千亿时，骑手年均收入仅万元，数百万骑手全年总收入不及创始人一年身价涨幅，这难道合理吗？

我认为，适当的市场竞争并非坏事。此前市场兼并严重（如互联网各细分领域的资本兼并），导致垄断，才是真正的问题。行政手段更应叫停这类兼并，防止企业一家独大后收割消费者和商家，而非简单限制 “恶性竞争”。

以京东外卖入局为例，其带来的竞争压力促使饿了么（阿里）宣布投入 100 亿，骑手社保问题也开始得到关注 —— 这正是竞争推动行业进步的体现。如果连 “补贴” 都被限制，消费者如何享受实惠？平台又如何通过合理竞争提升服务？

有关部门发放消费补贴是为了刺激经济，企业自主补贴同样能促进消费，本质上并无不同。过度干预市场行为，可能导致优惠券减少、消费热情降低，反而影响经济复苏。

市场需要的是规范，而非过度限制。允许合理竞争、遏制垄断，才能让消费者受益，推动行业健康发展。返回搜狐，查看更多